Библиотека
Содержание:
1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО РОССИИ: К ВЗАИМНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ.
2. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ.
3. "Социальные проблемы и терроризм" БЛЕСК И НИЩЕТА ТЕРРОРИЗМА.
4. Имперский либерализм или в чем же не виноват Анатолий Чубайс.
В.Н. УМНИКОВ , академик,
Генеральный Секретарь Общественной Организации Объединенных Наций
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО РОССИИ: К ВЗАИМНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ
Неконституционный пока термин «гражданское общество», с времен предвыборной кампании часто произносимый Президентом - Гарантом Конституции, в последние дни привлек – таки внимание граждан. Все, наконец, узнали, что имеется понятие, в котором заключается секрет всех секретов успеха развития Нации. И это – хорошо. Давно пора.
Теперь уже недолго ждать: завтра будут спешно написаны книгРосси для библиотечки «Гражданское Общество», появятся учебные курсы и вузовские специальности. Гражданское Общество, о котором умалчивали справочники и энциклопедии последних десятилетий, наконец-то «легализуется». Вместе с ним «легализуется» и понятие Нации, базового в конституциях многих стран.
Нация есть организованный Народ. Организация Нации проста: ее составляют две системы – Гражданское Общество и Государство. Гражданское Общество есть совокупность систем светских и духовных негосударственных организаций. Гражданское Общество и Государство - это системы, органически, взаимодополнительно, т.е. комплементарно, связанные заботами о решении малых и больших проблем развития Нации. Сферы функционирования, деятельности и ответственности Гражданского Общества и Государства, в основном, разделены и пересекаются лишь в особых случаях. Гражданское Общество строит Государство и поручает ему поле системы общенародных задач «Закон-Порядок-Безопасность». Выше в нескольких строчках изложена организация современной развитой Нации. В значительной мере она реально присутствует и в России.
А теперь, уважаемый Читатель, поищите эту организацию в Основном Законе. Вот-вот, и мы не находим.
Гражданское Общество вроде бы где-то рядом, а с кем говорить, с кем сотрудничать – не найти. У Государства есть своя Федерация, а где Федерация Гражданского Общества России? С кем создавать Российский Государственно-Общественный Союз как общенациональное образование и идти вперед – не найти. А без этого Союза – или возврат к всепроникающему и всеконсервирующему затухающему государству, или либерально-прогрессирующий распад Мета Нации России.
Система Гражданского Общества – это далеко не только «чистые» общественные организации. Здесь и органы местного самоуправления, и как открытые, так и закрытые акционерные общества, и кооперативы, и профсоюзы, и религиозные организации и все-все, что есть законно организованное, но, увы, негосударственное. Без Федерации всех составляющих системы Гражданского Общества не обойтись.
Вот тут и начинается непривычное. С одной стороны, даже американцы, немцы, французы и японцы такого еще не создали. Мы же опять: вперед к светлому организационному будущему! Может подождем… С другой стороны, а что, разве не теплится и не вспыхивает иногда в нас прежний дореволюционный и послереволюционный российский соборный коллективизм, да еще основанный на свободном творчестве и предприимчивости каждого?
При имеющихся природой и историей данных ресурсах для процветания России недостает лишь системной организованности. Сегодня наша страна взяла курс на организационный рывок в будущее. Для этого не нужен привносимый капитал. Здесь в первую очередь нужны модернизированные ресурсы национального организационного опыта. Из прежде найденной, но так и не реализованной сильной формулы российской национальной комплементарности «Православие - Самодержавие - Народность» и пережитого затем «Идеология-Государство» сейчас Россия переходит в жизнь по новой формуле «Гражданская Общественность - Государственность» (или, иначе, «Общественность – Духовность - Государственность»).
Великий Социальный Синтез Гражданским Обществом и Государством усилий в реализации программ национального развития уже начался. И это – естественная тенденция движения нашего Народа в достойное будущее. В этом же – наша современная Национальная Идея.
У России две перманентные любви: Державность и Социализм. Многими в мире любимый Либерализм, даже в самых обольстительных современных формах и технологиях не принимается у нас, если как-то не скрещен с Державностью и Социализмом. Сегодня в подавляющем числе развитые государственные системы, независимо от их формы правления, гораздо более социалистичны, чем либералистичны в своих функциях решения общенародных задач. Системы гражданских обществ – наоборот, преобладающе либералистичны. В России государственность наследственно державна и социалистична одновременно. Это определяет тип организации российского Гражданского Общества: в спокойное время оно торопливо занимается углублением либералистических изысканий на национальной почве, поскольку в неспокойные времена государственно-державный социализм настойчиво и быстро отвоевывает влияние на негосударственных организационных территориях. Гражданское Общество России живет либерально-социалистическими сезонами. Ни либерализм, ни социализм у него не получаются надолго, исчерпывающе и всепроникающе. Методом проб и ошибок Гражданское Общество России упорно вырабатывает свои технологии и рецепты либерально-социалистических коктейлей. Объективной основой этих устремлений является традиционно выраженный и сегодня прогрессирующий комплементаризм отношений между Гражданским Обществом и Государством, следующий из невозможности решать масштабные задачи национального развития силами одной из сторон. Поскольку взаимодополняющий союз Гражданского Общества и Государства видится как неизбежное органическое состояние Нации России, целесообразно его безотлагательное оформление.
По большому счету, Российский Государственно-Общественный Союз должен стать первым результатом становления новой культуры отношений: культуры органической солидарности (общинности, соборности, симфоничности — как угодно) Гражданского Общества и его комплементарности с властями во имя национального благополучия.
С этого момента для России заканчивается стратегия догоняющего развития - путь развала страны. Она вновь продолжает свой достойный путь, основанный на синтезе традиций и культуры ее народов с требованиями времени.
Июнь 2000 г.
В.Н.УМНИКОВ
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ
Один из важнейших ресурсов России – потенциал ее доорганизации в системе государства и системе гражданского общества как всей негосударственной части нации. Ресурс этот – стратегический. Через приведение его в движение, и только таким путем, возможно интенсивное раскрытие полного потенциала России.
Гражданское общество страны пока демонстрирует состояние системного отставания и даже удивительной неготовности грамотно ответить государству процессами своей встречной доорганизации.
Главное отставание – в создании системы территориальной организации гражданского общества. Подавляющее большинство гражданско-общественных организаций строилось по профессиональному, ведомственному, видовому, тематическому, сословному и другим признакам. А по главнейшему признаку – территориальному – в гражданско-общественном строительстве нет ни системных представлений, ни системных усилий.
Организационное движение России пока однобоко.
Сказывается влияние определенных укоренившихся политологических и социологических мифов на бытующие и развиваемые представления о государстве, самом гражданском обществе и их отношениях. Подробно мной, в книгах под рубрикой «Великий Социальный Синтез», уже анализировались проблемы, тупики и ограничения в развитии организации страны, связанные с этими мифами.
В связи с остро дискутируемой сегодня темой «Общественной палаты» остановлюсь лишь на одном вопросе – создании национальных, региональных и местных органов управления системы организации гражданского общества России.
Для государства органы управления организованного гражданского общества всегда будут восприниматься как дополнительные в общем регулировании процессами развития нации, и это приемлемо. Важно, что степень дополнительности (комплементности) в перспективе будет нарастающей, причем не только от гражданского общества к государству, но и в обратном направлении. Это явление для каждой нации – сторона объективного многоаспектного мирового процесса социал-комплементаризма, в перспективе дающего неизбежную органичность внутринациональных и межнациональных отношений. Но эффективное комплементное взаимодействие государства и гражданского общества возможно лишь при их примерно равной взаимно адекватной организованности. Сегодня же достаточно стройной, в основном иерархической, государственной системе каждой страны невозможно эффективно сотрудничать с обычно еще фрагментарной или раздробленной, в основном сетевой, негосударственной сферой своей нации.
В перспективе и государство и гражданское общество будут иметь сбалансированные по развитию как иерархические, так и сетевые структуры. Социальное, по сути, государство останется преимущественно иерархичным, а либеральное, по сути, гражданское общество – преимущественно сетевым. Но их устойчивая внутринациональная комплементность будет базироваться на сбалансированности полных, а именно - иерархичносетевых, отношений.
В связи с выше изложенным, российские Общественные палаты (или идентичные им органы) национального, регионального и местного уровней видятся как органы управления (а не только координации, как часто предлагается) соответствующих территориальных систем гражданского общества. Общественная палата национального уровня может быть как полном формате Федерации гражданского общества России, так и органом в ее составе.
Неся преимущественно иерархические функции, Общественные палаты станут эффективно сопрягаемы в деятельности с государственными административно-территориальными органами управления и ведомственно-видовыми иерархическими структурами (подобно Торгово-промышленной палате). Наличие в гражданском обществе России подобной частично иерархизированной системы управления изменит возможности для многочисленных отдельных и сетевых организаций по их консолидированному участию в программах общенационального уровня, инициируемых сильным государством, сильным гражданским обществом или ими обоими в комплементно складывающейся национальной системе Государственно-Общественного Союза России.
В заключение, о вопросе, кто кого организует.
В системе нации всегда допустима определенная самоорганизация и в государстве, и в гражданском обществе, так же, как всегда естественны и рациональны их организационные взаимное влияние и взаимное комплементирование.
24 октября 2004 г.
В.Н. УМНИКОВ
"Социальные проблемы и терроризм"
БЛЕСК И НИЩЕТА ТЕРРОРИЗМА
Что такое терроризм? Его трактуют по-разному, например: "Терроризм есть политически мотивированное применение или угроза применения крайних форм насилия против невоюющей стороны". На основе такого формально безупречного определения или понимания на терроризм часто наводится «мотивированный блеск» любого требуемого вида, но переход от формального к сущностному сразу оголяет «крайнюю нищету» любого террористического начинания. У терроризма сущностная нищета прикрывается показным блеском.
На самом деле терроризм серьезно не мотивирован и идет от слабости, он – защитная реакция от собственного бессилия на основе ложного мотивирования.
Если террорист заявляет о защите какой-то идеи, правды, то сам факт осуществляемой ее защиты террористом говорит о слабости этой идеи или правды. Правильная же идея или истинная правда сами готовы защититься от кого угодно и, саморазвиваясь успешно, не требуют силы для себя, а дают силу другим. Правильная идея или истинная правда не тормозимы и не останавливаемы, они всегда успешны, благодаря самим себе, а не из-за поддержки или ускорения со стороны.
Прикрываясь идеями и правдами, террористы на самом деле озабочены чем-то другим, как правило, чем-то низким, временным, суетливым и авантюрным.
Терроризм как нездоровый, эмоциональный, нелегитимный процесс на самом деле ослабляет здоровые процессы движения правильной идеи и истинной правды.
Лжеправда или кажущаяся, мнимая правда террора преподносится им как что-то сложившееся, веское и противопоставляется еще не созревшей истинной правде. Там, где истинная правда созрела и овладела умами, лжеправде террора делать нечего.
На терроризм нельзя успешно ответить без серьезной подготовки и главное – без достижения умения не давать себя опустить до уровня самого терроризма, до его демагогии, лжепатриотизма, эгоистичности, сущностной трусливости и авантюристичности, коварства и демоничности.
Дословно «террор» - страх, ужас (лат.). По существу террор – ситуация, система действий, несущая страх и ужас.
Но известно, что страх происходит от неуловимого мира неспецифических, неназванных страхов. Прежние, чужие, непонятные нам страхи остаются жить в наших душах. Мы не умеем от них освобождаться, не способны изворачиваться так, чтобы страхи соскальзывали с нас и не могли больше за нас уцепиться. Они неуловимы, и мы реагируем на них без различия, неспецифично.
Стресс невозможен в простых системах. Стресс – удел сложных систем. Терроризм состоявшийся – также дитя сложных социальных систем.
Общество как сложная система часто не наблюдает себя полностью и не видит взаимопереплетения реалий и комплексности угроз, не осознает своего перехода в состояние угрожающей ненаблюдаемой сложности.
Источник страхов, в конечном счете, один – обманы. Молодого человека, обманывая ложной «идеей», вводят в состояние страха, затем – стресса, обучают, готовят, вооружают средством террора и выпускают на терракт. Это, как правило, - невежественный и не работающий молодой человек-смертник, доведенный в стрессе до «осознания» предопределенности своего конца, до презрения к жизни.
Но есть источник и у обманов. Обманы – оружие в противостоянии, его вечный спутник и результат. Каков объем системы противостояний, таковы уровни системы обмана, затем - страха, стресса и далее - террора. Все возможные причины противостояний – суть семена цепочки
«противостояние-обман-страх-стресс-террор».
Человек – существо выбирающее. Из широкого выбора вариантов «или-или» главная альтернатива, с которой ему приходится иметь дело – альтернатива «противостояние-сотрудничество». Сотрудничество приносит плоды обеим сотрудничающим сторонам спустя какое-то время, оно требует долговременности отношений. Противостояние дает быстрый и максимальный результат, но положителен он, в итоге, лишь для одной из сторон. И то и другое связано с разделением труда между сторонами и с разделом результатов этого труда. При сотрудничестве они происходят взаимосогласованно, при противостоянии – насильственно.
Успехи и укрепление сотрудничества ослабляют возможности противостояния, и наоборот. Судьба цепочки «противостояние -…- террор» полностью зависит от степени распространенности и успехов сотрудничества.
Главная «тайна» жизнеспособности систем сотрудничества заключена в комплементаризме, т.е. в отношениях, базирующихся на принципе дополнительности. Комплементарные отношения – это такие отношения, когда каждый из участников общей программы дополняет общие усилия своими ресурсами. Вся история развития человечества – история трудного ухода от противостояний, история развития, сохранения и распространения отношений дополнительности, социальной комплементарности.
Социальный комплементаризм не связан с необходимостью ослабления или даже подавления одной из сторон, исключения ее из числа участников отношений. Наоборот, он более успешен при росте возможностей каждого из участников и при росте числа участников программы.
Таким образом, именно технологиям комплементаризма суждено расширять сферу мира сотрудничества и, те самым, создавать условия для последовательного, неумолимого оттеснения, сужения сферы мира противостояния, а значит – снятия условий, порождающих террор. Объем сферы сотрудничества будет определяться объемом сферы, охватываемой объединяющими программами. Их уровень может быть территориальным, национальным или международным. Когда говорят о технологиях социального единства, то часто не понимают пределов возможностей и ограничений идей единения.
Устойчивое, длительное единение возможно лишь при длительных программах, где требуются комплементарные ресурсы участников (невозможно «единение вообще», некое «братство без программных целей, навечно и для всех без исключения»). Органичная дополнительность, дополнительность, переходящая в органицизм, выше братства.
Комплементарное единение отличается своей системной органичностью и от партнерства в определенном договоре или от достигавшейся общности в той или иной идее.
Блеск и нищета идеи и организации внутринационального террора находится в антипропорции с блеском и нищетой идеи и организации нации. Так же как блеск и нищета идеи и организации межнационального террора находится в антипропорции с блеском и нищетой идеи и организации международного сообщества.
Государство совершенствует свою способность реагировать силами спецслужб как на угрозы, так и на совершающиеся теракты, а не устранять их первопричины, почву и корни. Понятно, что этого мало. Нужны подобные усилия и в негосударственной части нации – в ее гражданском обществе. И, главное, нужны согласованные комплементарные усилия антитеррора от всей системы нации – от консолидированных, комплементирующих государства и гражданского общества.
Человечество стремительно приближается к правильным системным подходам сбалансированного социального комплементаризма. Оно убегает от ужасов и страхов, стрессов прошлого, в котором было испробовано многое, очень многое, но практически не было всеобщей и всепроникающей гармоничной комплементарности, богатого ощущения неистощимости ресурсов технологий взаимной дополнительности. И оно уйдет от своего блеска в нищете.
25 октября 2002 г.
В.Н. УМНИКОВ
Имперский либерализм или в чем же не виноват Анатолий Чубайс
Вектор социального развития России (и не только нашей Родины) – это беременность (у каждого вида нации - своей длительности) и роды (у каждого в свое время) крупных форм социал комплементаризма. Пока еще ни одна страна мира, ни одна нация ими так не «разрешилась». Поэтому интеллектуалы всего мира озабочены национальными именами-названиями для ожидаемых новорожденных.
Анатолий Чубайс назвал ожидаемое в России так, как он легко может себе представить: «либеральная империя». «Либеральный империализм» формально-дословно читается: «свободническое властительство». Впоследствии эксперты выразили кто уверенность, кто опасения, что имеется ввиду имперский (или полновластный, т.е. как внутри-, так и вненационально властвующий) либерализм. Если этим наш «возмутитель спокойствия» усматривает контуры давно ожидаемой системы комплементирующих (взаимонеобходимых) силы и усилий, власти и свободы, государства и гражданского общества (последнего как всего негосударственного в нации), определенных им, Анатолием Чубайсом (и тем самым вроде бы взявшем на себя определенную «вину») именно через термины «империализм» и «либерализм», то все это вполне можно принимать за первичную аналитическую основу при изучении движения социального. Особенно, если «империализм» по смыслу не какой-нибудь, а общенародный, т.е. социалистический. Тогда фактически речь идет о «свободнонародном властительстве» или «социалистическом либерализме». И в таком нашем (и мировом также) почти неизбежном грядущем сегодня пристальнее других в него всматривающийся Анатолий Чубайс не виноват никак. Если же здесь привиделся «империализм как высшая стадия у либерализма», то «маразм крепчает». Впрочем, понадеемся, что не так.
3 октября 2004 г.