- Теоретические основы и практика социал-комплементаризма Нации
- Определение и Объективная Органическая Сущность Социал-Комплементаризма
- Система Социал-Комплементаризма Нации
- Система Межнационального Социал-Комплементаризма
- Основы Концнпции Государственно-Общественного Федеративного Союза России
- Конституция Нации России
СОДЕРЖАНИЕ
- Социал-Комплементные Системы Гражданского Общества Нации
- Социал-Комплементаризм и Система Мира
- Нация в Великом Социальном Синтезе Систем Государства и гражданского Общества
- Социал-Комплементаризм в Системе Мета-Нации
СОЦИАЛ-КОМПЛЕМЕНТНЫЕ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НАЦИИ
Приход поколений народа, его общества к состоянию Нации есть преодоление хаоса раздельности, переход в единую организационную субстанцию,приход к жизни по Национальной Идее. Суть последней для каждой Нации, прежде всего, – в конструктивной комплементности участников Нации. При этом социал комплементаризм рассматривается как технология оформления и поддержания Нации в состоянии носителя националитета.
Под термином «националитет» понимается восприимчивость и тяготение общества к системе мер, способствующих совершенствованию облика, организации и отношений Нации (без тенденций и попыток национализма или нацизма). Зрелому националитету соответствует состояние органичности отношений в Системе Нации – органицизм Нации.
Организация современной Нации обычно включает: достаточно организованное государство, относительно слабо организованный светский мир гражданского общества и достаточно организованный духовный мир гражданского общества.
Есть и определённая обобщающая организация комплементирующих миров Системы Гражданского Общества в целом. Это – так называемые «избирательные округа», относящиеся к территориям страны. Пока призванные лишь обеспечивать проведение выборов участников различных органов управления, они на самом деле являются подготовленной основой для построения сети округов гражданского общества, которые уже сегодня могут стать многофункциональными, ориентированными на основные потребности округа и решать вопросы более широкого круга, чем только проблемы обеспечения избирательных процессов.
Применение общего подхода к проблемам негосударственным пока есть удел «гражданской общественности» Нации – «Гражданского Мира» общин, светских и духовных.
Негосударственная светская комплементность
Негосударственная светская комплементность есть так или иначе оформленная реакция светских групп Нации на систему проявляющихся потребностей организованного Светского Мира Гражданского Общества, удовлетворение которых возможно преимущественно корпоративными усилиями.
Негосударственная светская комплементность отражается в системе гражданского права и в системе гражданских мер по корпоративному удовлетворению светских потребностей.
Аспектами негосударственной светской комплементности являются:
– внутрикорпоративный;
– межкорпоративный внутритерриториальный;
– межкорпоративный внутрирегиональный;
– межкорпоративный внутринациональный;
– межкорпоративный межнациональный;
– межкорпоративный наднациональный.
Корпоративизм неистребим и незаменим, поскольку, так или иначе, обоснованно-осознанно или стихийно-интуитивно, строится на жизненной комплементности. Он имеет полный набор форм специальных отношений: от местных до территориальных (и далее – глобальных), от цеховых до национальных и межнациональных. Корпоративизм эволюционирует, оставаясь вечно преодолеваемым и совершенствуемым. Вектор распространяющегося корпоративизма направлен в «мир корпоративного от социал-комплементного».
Наглядным носителем комплементно-корпоративного начала может рассматриваться «средний класс» любой страны. Сегодня «средний класс» в российской социальной системе является «средним» по степени удельного участия в движении ресурсов и в основном «срединно-оперативным» по отношению к стратегии и тактике жизни. Хотя часто в других трактовках его признаков и возможностей этот класс считается «средним» только по доходам и допущенным лишь к тактической социальной функции.
На самом деле есть объективная общественная система особых функций, комплементная как по отношению к системе укрупнённых функций общенационально регулирующего уровня, так и по отношению к системе дробных функций сугубо исполнительного уровня. И именно эта срединная система функций социального оперирования вызывает к жизни соответствующий («средний») класс опертивных функционеров.
Границы между сферами реализации названных трёх систем социальных функций подвижны и зачастую условны. Методология деятельности – в поиске и ещё не сложилась. Поэтому пока рано говорить о классе «срединных социальных функционеров» как о чём-то сложившемся. Однако совершенно ясно главное обстоятельство: принципиальная системная дополнительность, комплементность реализуемых «средним» классом функций в общем комплексе организации и функционирования Нации. Отсюда – снятие сомнений в отношении целесообразности серьёзного внимания к движению «среднего» класса.
Общественная (общинная) духовная комплементность
Общественная (общинная) духовная комплементность есть так или иначе оформленная реакция общинных групп Нации на систему проявляющихся групповых духовных потребностей, удовлетворение которых возможно преимущественно общинно-корпоративными усилиями.
Духовная комплементность отражается в системе гражданско-духовного права и в системе гражданских мер по удовлетворению духовных общинных потребностей.
Аспектами духовной комплементности являются:
– внутриобщинный конфессиональный;
– межобщинный внутриконфессиональный;
– межконфессиональный внутринациональный;
– межконфессиональный межнациональный;
– межконфессиональный наднациональный.
Гражданско-общественная комплементность
Гражданско-общественная комплементность есть так или иначе оформленная реакция всех негосударственных, т. е. гражданско-общественных, организаций Нации на систему проявляющихся потребностей, общих и комплементных для групповых светских и общинно-духовных отношений, удовлетворение которых возможно объединёнными негосударственными усилиями Нации (т. е. усилиями Системы Гражданского Общества, «Гражданского Мира»).
Гражданское общество у Нации, как системы организованного народа, имеется всегда. Гражданин есть член организации народа – Нации как системы, по определению имеющей государственность. Но у народа, не имеющего той или иной государственности, не являющегося Системой Нации, гражданского общества, «гражданского мира» нет. Возможно некое народное общество, «народный мир» того или иного уровня развития, классификация которого всегда затруднительна, т. к. в нём, как правило, всё сугубо этнично-традиционно и нестабильно.
Нация по определению состоит как система из уже оформившихся, хотя и имеющих разную степень развития системности государства и «негосударства», т. е. гражданского общества.
Гражданско-общественная комплементность отражается в системе гражданского и духовного права и в системе гражданско-общественных мер по удовлетворению потребностей гражданско-общественных отношений.
Автор является участником создания в период 1992–2008 гг. различных российских гражданско-общественных организаций (Международной организации бывших военнослужащих, Гуманитарного и политологического центра «Стратегия», Российского воинского братства, Общественной ассамблеи России, Федерации научных общественных организаций России). При разработке документов этих организаций учитывались интегрологические рекомендации автора, в том числе предложения по социальному гражданско-общественному комплементированию.
СОЦИАЛ-КОМПЛЕМЕНТНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ НАЦИИ
Государственная комплементность есть так или иначе оформленная реакция Нации на систему проявляющихся общенародных потребностей, удовлетворение которых возможно преимущественно общенародными ресурсами и усилиями.
Государственная комплементность отражается в системе государственного права и в системе государственных мер по удовлетворению общенародных потребностей.
Государственная комплементность имеет несколько аспектов:
– внутриаппаратный, когда система государственных учреждений строится по принципу дополнительности каждого из них в системе;
– общенациональный, когда государство дополняет организации гражданского общества в системе учреждений Нации;
– межгосударственный, когда учреждения данного государства участвуют в международной комплементации для удовлетворения межнациональных потребностей.
НАЦИЯ В ВЕЛИКОМ СОЦИАЛЬНОМСИНТЕЗЕ СИСТЕМ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Общенациональная комплементность
Общенациональная комплементность есть реакция организаций Нации на систему проявляю-щихся потребностей межвидового общения, удовлетворение которых возможно преимущественно национально-кооперативными усилиями. Общенациональная комплементность отражается в системе общенационального права и в системе национально-кооперативных мер по удовлетворению названных потребностей.
Общенациональная комплементность имеет несколько аспектов:
– внутринациональных частных (ограниченных) и общих (полных) межвидовых отношений организаций;
– межнациональных межвидовых отношений организаций.
Общенациональная комплементность преодолевает видовые организационные отчуждения, тормозящие развитие. Например, общенациональная комплементность позволяет преодолеть конфликт христианства и секулярной культуры. При этом определённые формы комплементности способствуют и «политеизму». Безрелигиозная прагматическая культура, в соответствии со своей природой, открывает двери комплементарности любому религиозному опыту. Культура постмодерна, стремящаяся к делегитимации всякой внешней для человека власти, соответственно, выступает и против монопольной религии как своеобразной идеологии и системы власти. Отсюда – поощрение политеизма как крайнего продукта конфессиональной комплементности, как религиозного синкретизма, возможно, как некой «новой религиозности».
Межнациональная поликультурная комплементность делает мир единым, взаимосвязанным, целым, и мировые религии столкнулись с проблемой использования, поощрения и ускорения комплементности поликонфессиональной.
В условиях мировой тенденции роста организованности, расширения функций и влияния гражданского общества ослабевает его антагонизм, взаимное отчуждение с государством и осуществляется переход к их общенациональной комплементности.
Общенациональная комплементность не только преодолевает различные взаимоотчужения, но и налаживает в общем внутринациональном аспекте изначально единительные тенденции, например, патриотизм, который представляет собой идеологическую базу жизнеспособности и взаимодополняющего функционирования государства и гражданского общества в системе Нации. Истинный патриотизм заключается не в примитивных отношениях пре-данности составляющих Нации чему-то одному, патронирующему всех от её имени. Он выражается в сложной системе взаимоотношений самих этих составляющих как отношений конструктивно-компле-ментных во имя развития всех в составе общности, поддержания и укрепления Нации в целом. Подобное понимание патриотизма не отрицает прежний опыт по его укреплению и возвышению, а с пользой для Нации учитывает опыт в современных условиях. Например, в прошлом российский патриотизм вмещал поддержку самовластия, воспринимаемой как результат не навязанной народу воли, а добровольного согласия между обществом и властью. Теперь уже неприемлемо народу соглашаться беспрекословно подчиняться власти, быть покорным и послушным в ответ на заботу о его безопасности и благополучии, поддерживать властные рецидивы сдерживания развития гражданского общества Нации. Но неизбежно патриотическое взаимосогласие государства и гражданского общества по современной системной комплементности, начала которой закладывались в прошлом.
Ключевой момент внутринационального конструктивного комплементаризма – достижение Нацией высот системного Великого Социального Синтеза, активного сотрудничества Систем Гражданского Общества и Государства в общенациональных интересах.
Иногда ставятся вопросы о целесообразности для государства направлять развитие социальной активности общества, а для гражданского общества – втискиваться в задаваемую государством «матрицу» взаимоотношений. Оправданием для движения части государственников навстречу гражданскому обществу видят возможность через последнее оказать оздоровительный прессинг на коррупцию, другие «язвы» федерального и регионального чиновничьего аппарата. Система гражданского общества рассматривается лишь как временный инструмент насильственного хирургического врачевания государственной машины. В таком варианте гражданско-государственных отношений больше вреда, чем пользы. На самом же деле на долгое время, навсегда нужен Великий Социальный Синтез, комплементарный союз гражданского общества и государства, переход от взаимных придирок к взаимной ответственности за развитие Нации. Опасности же гражданскому обществу попасть в матрицу-ловушку не будет, если оно само будет участвовать в конструировании государства и всего будущего Нации.
Большинство стран реализует, по существу, комплементную форму экономики, которая характеризуется государственным сектором с общенародной собственностью на часть средств производства Нации и негосударственным (гражданско-общественным) сектором с частной, преимущественно корпоративной, собственностью на другую часть средств производства Нации. Эти секторы взаимно комплементируют своими специфическими возможностями по матричной схеме (В.В. Леонтьев), образуя смешанную по собственности на средства производства и рыночную по схемам ценообразования национальную экономическую систему. Складывается определённая идеология экономической комплементности как одна из сторон универсально применимого кодекса поведения, в основе которого находится конструктивный комплементаризм. Эта идеология противостоит известным крайним формам экономических отношений, сегодня признаваемым далёкими от конструктивной комплементности и поэтому неприемлемыми.
В настоящее время основными принципами политического национального строительства являются принципы социализма и либерализма. Традиционно они рассматривались как взаимоисключающие, ведущие к бескомпромиссной политической борьбе за взаимное вытеснение с арены социальных отношений. В длительном соперничестве сторонники каждого из направлений тщательно изучали возможности противостоящего лагеря. Как и любые другие конвергентные и дивергентные социальные технологии, каждое из направлений на практике выходит за рамки своих «идеальных» представлений и не брезгует перенимать многое из достижений противостоящей стороны.
Следует ли из этого, что постепенно будут сглажены все противоречия, достигнут полный конформизм и образована некая система социалистично-либерального толка?
Ответ: и нет, и да. «Нет», если представить эту систему как «сплав», чем-то окончательно заменяющий его отдельные составляющие. «Да», если эти два социальных подхода, комплементируя при реализации национальных программ развития, разделены в пространстве программных усилий и во времени выполнения программ. То есть – «да», если имеем случай «социалистично-либерального комплементаризма».
Важен и ответ на вопрос о принципиальной возможности «окончательной победы» одной из названных двух социальных технологий. Он отрицателен, поскольку общество, как и весь остальной живой мир, не может быть сплошь и постоянно конвергентным или сплошь и постоянно дивергентным, сплошь и постоянно иерархическим или сплошь и постоянно сетевым и т. д.
Богатое разнообразие идейных отражений национальной комплементности позволяет понять причины недолгого жительства однобоких идеологий доминирующей государственности. Сегодня идеологии превалирующего государства видятся как инструменты из прошлого, но идеологии уровня всей Нации, включая государство, – как необходимые движители настоящего. Вышедшие за рамки проблем государственности разнообразные идейные отражения жизни Нации комплементируют и образуют то, что можно назвать Системой Идей или Идеологией Нации, в сжатом виде представляемой как «Национальная Идея». При этом, вопреки распространённому представлению из недалёкого государственного прошлого, Идеология Нации – уже не форма, а источник организации общественного сознания.
На каждом этапе развития Нации у неё – своя идеология, свой «этос», иногда как аксиома, принимаемая на веру. Этос Нации всегда многокомпонентен, и основная его составляющая, главная идея – живая комплементность. Например, именнокомплементность выступала успешной основой идеологии «всеобщего согласия», в своём применении хотя и всё ещё ограниченной групповыми проблемами (политического конформизма и т. д.), но уже более близкой к проблемам всей Нации, чем предшествовавшие сугубо государственные идеологии.
Комплементность же позволяет вернуть к жизни в роли составляющих Идеологии Нации элементы прежде рафинированных и потому нежизнеспособных государственных идеологий.
Современная Национальная Идея как идея надгосударственная, как истинный этос последовательно проявляется и выражается в доступной, универсально-практической форме (по И.А. Ильину, «свободно и предметно»), ещё не отягощённой специализациями, но уже близко готовой к творческому применению. Мыслители России заложили основы универсальной части идеи, вылепленной на конструктивном обобщённом понятии ЛЮБВИ – источнике совместного комплементирования.
Российская Национальная Идея – это обращенная внутрь и вовне конструктивная комплементность. Отсюда – следствия: уникальная готовность двигаться, комплементировать с новым, будь оно отечественным или зарубежным (способность оставить прошлое и начать экспериментировать заново), и даже со своими бесконечными смыслами, образами, самозагадками. При этом Нацией чутко улавливаются угрозы отрицания органичности, самоотрицания и гибельной пассивности. Для России характерно бережное и ревнивое вынашивание сохраняемого ядра Национальной Идеологии. Маскировочно это выдаётся за вечные экзистенциальные «искание» и «ненаходимость», приписываемые к аксиомам россиянства. Поэтому встречается мнение, что «Россия есть то, что может или хочет стать Россией, нация-экзистенция, экзистенация». На самом же деле Россия антиэкзистенциальна как Нация, глубоко знающая и чувствующая себя, находящаяся в определённой главной способности – готовности конструктивно комплементировать со всем и всеми для своего развития.
Великий Социальный Синтез как системный синтез основных социальных отношений государства и гражданского общества
Словосочетанием «Великий Социальный Синтез» автором была названа современная генеральная тенденция последовательного комплементирования отношений двух основных сфер каждой Системной Нации – системы гражданского общества и системы государства. Долгие годы эта тенденция маскировалась противоборством государства и гражданского общества. Но сегодня обнажилась истинная, естественная направленность движения их отношений: к взаимной комплементности, к взаимодополнительности, к органичности в интересах целого – современной Нации, к синтезу их усилий для реализации программ развития страны.
Великий Социальный Синтез отношений различных организаций – это тенденция и метод новой жизни общества. Главное, что утверждает Концепция системного Великого Социального Синтеза: мировое сообщество живёт в эпохе закономерного перехода от остывающего ига повиновения государству к расцветающему социал-этатическому взаимоуправлению, к комплементной общественно-государственной взаимоопорности.
Великий Социальный Синтез есть объединение системных возможностей гражданско-общественных сетевых и государственных иерархических отношений. В соответствии с концепцией Великого Социального Синтеза единство общества Нации достигается через взаимодействие по общим программам сотрудничества. Общенациональные, общенародные потребности стимулируют привлечение всех ресурсов народа, объединённых, синтезированных программами и планами развития всей Нации, ждут ответственных скоординированных действий всех организаций Системы Гражданского Общества и Системы Государства.
Великий Социальный Синтез позволяет на базе социал-комплементаризма в программных делах Нации связывать интересы гражданско-общественные и государственные, и тем самым, наконец-то, по-настоящему сплачивать весь народ страны, комплементировать усилия «пружин внутреннего развития» разных его слоёв для общего дела.
Будущая дееспособная и эффективная государственность возможна только в согласии и системном комплементном взаимодействии с организованной, активной светской и духовной общественностью – в этом суть Концепции Великого Социального Синтеза.
По мере развития мирового сообщества, растущие системы разнообразных неправительственных организаций во всём мире представляют собой всё более необходимый фундамент для формирования в каждой стране национального заказа развития, привлечения дополнительных ресурсов и стабилизации роста качества жизни.
Осуществляемая государством и организованной общественностью легализация всех принадлежащих народу страны культурно-духовных и материально-финансовых ресурсов как значительных источников внутренних социальных инвестиций – вот краткая формула причин постановки задачи Великого Социального Синтеза.
Комплементаризм гражданского общества и государства
Главная тенденция движения социума – социализация и преодоление проблем и соблазнов на этом пути. При этом процессы идут как бы сами собой, хотя на самом деле есть движитель этой тенденции, и название ему – комплементность. Направления, интенсивность и объёмы социализации в каждой точке мира различны, но везде общим является рост темпа и расширение сферы её проникновения в систему отношений.
Грандиозность и ценность этих процессов видна в отношениях гражданского общества и государства каждой Нации. Практически во всех странах мира особенностями этих отношений являются высокие уровни ответственности и содержательности, а также большая разница в достижении организованности гражданским обществом и государством. Последнее тысячелетие было тысячелетием упорного однобокого и в итоге всегда неудачного развития государственных организаций и технологий в ущерб развитию организованности всего, что в странах не имело прямого отношения к государственной сфере. Всё это время казалось, что вот-вот будет найдена спасительная совершенная модель государственности. Государство постоянно боролось за максимальную монополизацию управления процес-сами развития нации. Но полная сингулярная ответственность государства так и не была достигнута даже в непрерывно мобилизационных условиях существования СССР.
К началу нового тысячелетия стало окончательно ясно, что регулярно допускались две главные социально-стратегические ошибки:
– исключалась возможность комплементарности конвергентных и дивергентных подходов к организации гражданско-общественной и государственно-политической жизни Нации;
– насаждалась и практиковалась взаимодискриминация между государством и гражданским обществом, отсюда – исключалась комплементарность в их отношениях.
Стало понятным и то, что в будущем для уверенного и устойчивого развития ответственность за проблемы и судьбу Нации должна на принципах
Великого Социального Синтеза комплементно распределяться по сферам деятельности, гражданско-общественной (светской и духовной) и государственной.
Историческая последовательность постоянно обновляющихся и документируемых в разных форматах отношений гражданского общества и государства, которая от Гуго де Гроота называлась «общественным договором», не имела главного: императива комплементаризма. Более того, в каждой стране, где уже имелось складывающееся гражданское общество, все вопросы ставились так, как будто последнего не существовало вовсе или надо было ждать, когда оно разовьётся до какого-то уровня, при котором его можно «принимать всерьёз». О системности «общественных договоров» прошлого не было и речи.
Подчеркнём, что и гражданское общество, и государство имеют специфические для каждой стороны основы социализации. Для государства, у которого отношения непосредственно базируются на том, что называется «общенародной собственностью», социализация неизбежно переходит в «социалистичность», социалистические формы, директивно затрагивающие по определённым аспектам жизненные интересы сразу всех граждан («общенародные интересы»). У гражданского общества, отношения в котором базируются на корпоративной (частной) собственности и не носят сугубо общенародного характера, социализация будущего трансформируется в «либералистичность», либералистические формы, не связанные с охватом интересов всех граждан страны.
Имея столь различные базовые свойства, разводящие влияние гражданского общества и государства по раздельным сферам, всё же в прошлом и гражданское общество (в основном через церковь), и государство (каждое по-своему) пытались добиться монопольного проникновения в полный объём отношений для всеобщего контроля Нации.
С другой стороны, известны выводы ряда исследователей в работах разных лет о неизбежности «отмирания» как государства, так и гражданского общества. Теперь же всё более ясно: будущее связано с продолжением существования как государства, так и гражданского общества, причём с ииными, а именно: взаимно комплементными, отношениями в интересах роста уровня и качества жизни всей Нации.
В соответствии с концепцией Великого Социального Синтеза можно выделить следующие виды коллективного мышления, различаемые по сферам их формирования: гражданско-общественное (светское и духовное), государственное и объединяющее их – общенациональное. Если допускать возможность отмирания государства, значит, надо допустить и уход соответствующего ему общенародного мышления. Но можно ли остановить стремление рассуждать и вырабатывать решения от имени и в интересах всего народа? Конечно, нет. Современный этатизм, или отражённая в новых подвижных формах государственность, есть навечно полученное в естественном мучительном развитии проверявшихся форм достижение, организационное завоевание человечества, определённое применение которому будет всегда.
Возникшие в процессе развития этатизма на трудностях, проблемах и ошибках его применения альтернативно-протестные, антиэтатистские и, по существу, внеэтатистские формы отношений внутри Нации (либертаризм, анархизм, теократический социализм, коммунизм) обращались к возможностям сугубо негосударственных (гражданско-общественных) отношений. Предполагалось историческое насильственное устранение или самоустранение государственных структур и технологий. Конечной целью виделись лишённые государственно-политической составляющей «общественное общество», «органическая общественность», «теократический союз» и т. д. Но ни крайний этатизм (когда всем управляет государство), ни крайний коммунитивизм (всё управляется через общественные образования), ни крайний либерализм (всенародное управление практически исчезает) оказываются нежизнеспособны.
Тенденция Великого Социального Синтеза последовательно ведёт к системному общественному договору Нации, к совершенствованию и укреплению отношений системы определённого социал-этатизма как органичного комплементарного сотрудничества системно саморазвивающегося (сферы преимущественно либерализма) и трансформирующегося из «наднародного» в «поднародное» государство (сферы преимущественно социализма) гражданского общества. Соответственно, в тенденции Великого Социального Синтеза либеральное и социалистическое сбалансированно создают органичную систему социал-комплементаризма Нации.
Часто обсуждаемая специалистами концепция «третьего пути» настаивает на развитии в направлении между неуничтожаемыми социализмом и либерализмом. Концепция же «социал-комплементаризма» даёт видение развития «третьего пути» в отходе от этого неуловимого «между» и переходе к «вместилищу»-системе из двух раздельных, но взаимно комплементирующих начал и таким образом сохраняет всё полезное от технологий и социализма, и либерализма. На самом деле, человечество достаточно давно пытается идти подобным путём. Проблема состоит в понимании необходимости перехода либералов и социалистов от бессмысленных попыток примитивной гибридизации или, наоборот, губительных отношений альтернативизма, взаимного изживания и пренебрежения возможностями дополнительности к разумным отношениям уважения, признания и приглашения к взаимному комплементированию. Пока общими «площадками сотрудничества» гражданского общества и государства выступают лишь отдельные темы бессистемной социализации.
Автор представляет будущее как систему дополнительно переплетающихся в жизни нации программ и технологий двух отличающихся видов капиталистических отношений (либералистического и социалистического), взаимно комплементарных в общей системе капитализма Нации. То есть отношения внутри Нации представляются как система «комплементарного капитализма», или кратко «компитализма», подробно пояснённая в авторских основных работах. Предлагается новая трактовка сущности и взаимоотношений систем «капитализма», «социализма» и «либерализма». При этом прежние смыслы этих названий привлекаются не только для сопоставления с новым пониманием, но и для их развития.
«Способность людей владеть и получать прибыль с капитала дала капитализму его имя» (П. Самуэльсон). По К. Марксу, капитал есть «стоимость, приносящая прибавочную стоимость». Прибавочная стоимость есть не что иное, как системная эмерджентность: движение капитала связано с ростом системности, а значит – с добавлением эмерджентности. Понимаемый как движение, дающее прибыль с капитала разных форм собственности, современный капитализм нации-в-целом имеет две одновременно работающие части-разновидности:
– государственно-общенародную (фактически – социалистическую, базирующуюся на общенародных средствах), социалистический капитализм;
– гражданско-общественную (частно-корпоративную, свободную от прямого управления государством, т. е. либеральную), либералистический капитализм.
Капиталистическая технология отношений давно покрыла весь мир и при этом в каждой стране выступает основой двух разных систем собственности, планирования движения стоимости и распределения получаемой прибавочной стоимости – общенародно-социалистической и корпоративно-либералистической, т. е. двух самостоятельных политико-экономических систем данной Нации: социализма и либерализма. Понимание этого обстоятельства приводит к выводу, что было заблуждением прежнее монопольное связывание теоретиками сферы капитализма-как-технологии только с отношениями либерализма при одновременном затушёвывании имевшейся принципиальной постоянной связи с этой технологией и развивавшихся отношений социализма.
Длительное время происходит смешение понятий «нация» и «государство». Отсюда – ошибочные положения, например, о «капиталистическом государстве» как государстве несоциалистическом. На самом деле с формально-экономической точки зрения капиталистической является вся Нация, включающая и государство с его экономикой социалистического капитализма, и гражданское общество сэкономикой либералистического капитализма.
Таким образом, развивающаяся на перспективу метасистема капитализма Нации («полный капитализм Нации») включает систему государственного (социалистического, общенародного) капитализма и систему гражданско-общественного (либерального, частно-группового) капитализма. Соотношения в экономических объёмах между социалистическим (общенародным) и либеральным (корпоративным) сегментами находятся в постоянном движении. Оптимальность соотношений определяется по-разному в зависимости от уровня развития, состояния и текущих условий жизни Нации.
Отношения между социалистическим и либеральным, находясь в постоянном движении, пока имеют объективный признак допустимой состязательности в успешности, эффективности управления движением «своих» капитала и прибыли. Однако на перспективу соревнование социалистического и либерального начал внутри нации будет характерно всё менее отягощающей и истощающей конкуренцией, превращаясь для участников в процесс органической взаимокомплементности, как взаимокомплементны сами системы государства и гражданского общества.
Ни социализм, ни либерализм не могут быть единственной, монопольной общенациональной нормой во всём. Социализм, как и либерализм, не есть система отношений для целого – Нации. Они работоспособны лишь как части, как комплементные составляющие компитализма – системы отношений всех упомянутых выше видов капитализма Нации. В пространстве страны им предуготованы свои, необходимо заполняемые каждым из них сферы осуществления. «Люди построили общество, превратив своё поведение во взаимообусловленную кооперацию» (Л. Мизес). В Нации с достаточно полной организацией гражданского общества и с нетоталитарным государством, реализующей принципы Великого Социального Синтеза, системы, кооперирующие либеральные и социалистические технологии, будут находиться во всё более взаимообусловленных и комплементных отношениях. При этом не следует ждать итоговым как взаимослияние, так и взаимовытеснение систем либерализма и социализма Нации. Сравнительная степень развитости этих систем как органических составляющих в каждой Нации всегда будет различна и подвижна. При этом нет принципиальных оснований считать, что какая-то из систем сможет претендовать на свою исключительность и монополию. Так же, как есть основания полагать, что между государством и гражданским обществом может происходить смена в роли носителя основной ответственности за те или иные стратегические вопросы развития Нации. Ведущей всегда будет становиться та сфера Нации, которая в данный исторический момент не столько более богата, сколько более организованна. И если организованность будет работать не на «коллективный эгоизм» ведущего, а на развитие всей Нации, последняя сделает шаг вперёд, независимо от того, кто именно у неё ведущий. Таким образом, в Системе Нации социал-комплементаризм, подобно прежнему «капитализму», будет двух видов: об-щенародный (социалистический) и корпоративный (либеральный).
Социал-комплементаризм не смешивает, не гибридизирует, не связывает и не аннигилирует, а взаимообусловливает раздельно-синэргетический приход комплементирующих систем социализма и либерализма к органической метасистеме Нации. В прошлом постоянная недостаточность полноты развития в организации гражданского общества приводила некоторых исследователей к представлению её как некоторой закономерности в обречённости, как долговременного фактора, запрещающего достижение Нацией уровня, при котором происходит эффективное освоение всех потенциальных возможностей социал-комплементаризма. Отсюда, например, проистекают регулярные острые критические замечания по поводу тех или иных государственных признаков (демократичности, социальности и т. д.) и прогнозы по их ослаблению и даже исчезновению. На самом же деле практически все государственные инструменты могут оставаться полезными для Нации в целом, если используются комплементно с инструментами системы организованного корпоративно (как территориально, так и надтерриториально) гражданского общества.
Известна краткая формула отношений «Свобода – Равенство – Братство» («золотой треугольник отношений»). Часто одновременная и в полном объёме реализация этой формулы ставилась под сомнение. Сегодня растёт уверенность в неизбежности другого, «золотого треугольника Великого Социального Синтеза»: «Общественность – Духовность – Государственность», и в его реализуемости Нацией на основе «золотого треугольника социал-комплементаризма»: «Равно – Свободное – Вспомоществование». В первую очередь, реализуемости нравственно, строго независимо от успехов научно-технического прогресса, экономики и т. д.
Важно, что при комплементной постановке вопроса отношений ни организации гражданско-общественные, ни учреждения государственные не могут быть как придатками, так и диктаторами в отношениях одного с другим, но они должны неизбежно стать органически взаимно необходимыми. Гражданское общество Нации по мере самоорганизации всё больше будет нуждаться в комплементном использовании возможностей совершенного государственного инструментария. Государству же будет легче функционировать согласно требованиям гражданского общества при высокой организованности последнего (тогда точнее происходит определение общенародных потребностей, надёжнее идёт для удовлетворения последних формирование и пополнение общенародной казны и т. д.) и при его готовности к встречной комплементности. Таким образом, в соответствии с концепцией Великого Социального Синтеза, Системы Гражданского Общества и Государства на основе комплементности отношений постепенно перейдут к состоянию органичности в составе Нации, к состоянию зрелого националитета.
Зачастую идущий процесс комплементации государственного и гражданско-общественного, начал ошибочно представляют как конвергенцию. Так, например, через конвергенцию, как через «взаимопроникновение» положительных сторон, иногда видят будущее движение самостоятельных отношений «социализма» и «капитализма».
На самом же деле социализм Нации порождается её капитализмом и присутствует в последнем, как и либерализм. Капитал-социализм комплементирует (но не конвергирует) с капитал-либерализмом в рамках общего капитализма Нации. Невозможно «взаимопроникновение», пересечение общенародной и частной собственности, общенародной и частной технологий получения и распределения прибавочной стоимости, но возможно их комплементирование, взаимодополнение в рамках Системы Нации.
СОЦИАЛ-КОМПЛЕМЕНТАРИЗМ В СИСТЕМЕ МЕТА-НАЦИИ
Федерализм и комплементаризм
В общем случае в полной системе общества сложного содружества Наций одной страны (как «Мета-Нации»), например, Мета-Нации России, целесообразен и неизбежно достигается гибкий и динамичный «конвергентно-дивергентный комплементаризм». Например, при решении вопроса о выборе между федеративной (т. е. конвергентной) и конфедеративной (т. е. дивергентной) формой государственного и гражданско-общественного устройства Мета-Нация рано или поздно приходит к «федеративно-конфедеративному комплементаризму» того или иного вида. Т. е. универсальный комплементаризм Мета-Нации как полной социальной системы чаще «смешанно федеративен-конфедеративен», в то время как государственный, духовный и др. «специальный» комплементаризм чаще или сугубо федеративен, или конфедеративен.
Конституционализм и комплементаризм
Социал-комплементаризм порождает Новый Конституализм двух генеральных систем Нации, когда реально доорганизованный в Федеративную Систему Гражданского Общества народ одновременно выступает уже как полновластный «суверен, гегемон, властитель» и устроитель Федеративной Системы Государства Нации.
Существует представление о Конституции страны как о «политической душе Нации», мнение о том, что она тесно связана с прошлым, настоящим и будущим народа. Но на самом деле при этом обычно речь шла о конституции сугубо государственной, а не о Конституции Нации. Вопрос о Конституции Нации анализировался автором в аспекте поиска её типового формата, включающего Конституцию Государственную лишь одним из разделов Основного Закона страны. Здесь коротко рассматриваются общесоциальные комплементологические вопросы конституционализма Нации (для России – Мета-Нации).
Конституционализм Нации есть базирующиеся на своде определённых принципов, достигаемые в историческом процессе, удерживаемые и постоянно развиваемые общенародное понимание и взаимосогласие (консенсус) по текущему гражданско-общественному и государственному устройству, по его последующему движению в системе жизни самоорганизуемого народа данной страны. В упомянутом своде принципов в качестве генерального, дающего смысл и связь всем усилиям по конституированию обустройства Нации, так или иначе, выступает принцип системного социального комплементаризма.
Будучи всегда по своей сути и конечному замыслу принципиально комплементационным, процесс конституционализации тем не менее никогда не удавался как немедленный апофеоз декларируемого и нормируемого коллективизма, социализации и т. д. Прямым практическим движителем конституционализма чаще всего изначально выступали не общественные потребности взаимоподдержки и комплементирования, а потребности в схемах, технологиях и инструментах борьбы, предотвращения или погашения конфликтов, противопоставлений в обществе, не готовом к комплементированию, но лишь готовящемся к нему и к гармонизации отношений.
Так, справедливо признаётся, что конституционализм (как одно из следствий рационализации общественной практики) изначальным движителем имел в значительной мере не доверяющую государственности и во многом противостоящую ей в народе систему индивидуализации социальных процессов. Но важно, что схема принимавшихся взаимных обязательств по общественному договору всегда, так или иначе, базировалась на подразумеваемой социальной комплементности, дающей некий перспективный идеал отношений и оберегающей от попадания в тупики предельного индивидуализма.
Иногда конституционализм связывают с рационализацией государства, а к его сущности относят самоуправление индивидов. В значительной мере справедливая для ранних этапов становления западного конституционализма подобная схема не соответствует современным тенденциям его развития в общей мировой перспективе. В прошлом обычно принималось ограничение сферы конституционализма сугубо государственными отношениями. При этом пренебрегалось полнотой и тщательностью конституционализации отношений всей Нации как организационной Мета-Системы, образованной Системой Гражданского Общества (в роли национального исполнителя частных программ развития и заказчика по общенародным программам развития) и Системой Государства (как национального исполнителя заказов по общенародным программам развития). Не было восприятия гражданского общества и государства развивающимися органично связанно и взаимокомплементно.
Западный государственный конституционализм прошлого опирался лишь на национальное согласие, используя правовой формализм и институциональную демократию. При национальном согласии большая часть населения оказывала поддержку предложенным принципам государственного устройства, но не участвовала в постоянных системных комплементных отношениях с государством. Последнее получало возможность самовыделяться и при этом ещё рассматривать или интерпретировать гражданское общество устраняющимся от общенародных проблем жизни Нации. Это вызывало понятные стремления всемерного, не всегда оправданного ограничения сферы деятельности государства со стороны гражданского общества. С обеих сторон не было ощущения необходимости взаимного комплементирования, наоборот, росли недоверие, взаимопритеснение и конкуренция.
Теперь на смену ограниченному государственному конституционализму приходит преодолевающий его проблемы полный конституционализм Нации. Последний видится опирающимся на системное комплементирование, в котором «национальное согласие» – лишь исходная составляющая полной системы взаимоотношений самоорганизованного гражданского общества и организуемого им государства.
По мере перехода от де-факто государственного конституционализма к конституционализму Нации создаются условия для долгожданного отделения права от бюрократии, как государственной, так и гражданско-общественной. Право становится универсальным посредником, виртуальным участником во всех комплементных отношениях внутри Нации. Конституционализм Мета-Нации России более других готов к переходу в XXI веке от сугубо государственного происхождения к общенациональному. Если прошлый и современный государственный конституционализм в России искусно навязывались политическим меньшинством от имени народа, то новый конституционализм Мета-Нации будет идти от реальной общенародной комплементности, имеющей корни в традиционной разнообразной российской соборности.
В новой Конституции России сугубо государственный уклон прошлых текстов уступит место сбалансированному описанию всех отношений именно как комплементных в системе единой полиэтнической Нации (Мета-Нации), в системе по-новому развивающейся и универсально комплементирующей с другими сторонами российской цивилизации.Наконец-то действительно общественно-легитимно будет обеспечен переход от жизни под эгидой «конституционного и правового государства» к жизни конституционной и правовой Нации в новой цивилизационной и культурной перспективе.
В этом суть перспективного сценария конституционного социал-комплементаризма для России и для многих других Наций на относительно близкое будущее.