Крутой разворот к рынку. Экономическая реформа в россии (1992–1998 гг.) и ее последствия
21.07.2023 18:17
Просмотров: 235
предпринимается попытка систематизировать наиболее значимые монографии и статьи, посвященные самой активной фазе преобразований — от начала
1990-х гг. и до дефолта 17 августа 1998 г. Нижняя граница хронологических рамок исследования достаточно условна, поскольку сама тема предполагает обращение к
процессам и явлениям эпохи перестройки (1985–1991 гг.) и их оценкам в ли-тературе, однако данный сюжет заслуживает отдельного анализа. Верхняя граница
определяется знаковым событием — дефолтом 17 ав-густа 1998 г., после чего ход реформы приобрел, пусть и при сохранении базовой ориентации на переход
к рыночной экономике, не-сколько иные черты.
Если исходить из идеологической (гражданской) позиции авторов, пишущих о современной экономической реформе в России, то в числе апологетов реализованного варианта преобразований 1990-х гг. преобладают его непосредственные исполнители (Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс, Е. Г. Ясин и др.), занимавшие в тот период ключевые посты в федеральном правительстве. С критикой же выступают в первую очередь представители Российской академии наук (академики Л. И. Абалкин, Н. П. Федоренко, Н. Я. Петраков и др.), а также различные группы не ангажированных либеральным бомондом исследователей, попытавшихся подвести первые итоги перехода к рынку уже во второй половине 1990-х гг.
Введение, или зачем бывает нужна
историография проблемы
Как бы это ни показалось странным, официальный юбилей — 20-летие с начала рыночных преобразований в отечественной экономике (если вести отсчет от вступления в силу указа о либерализации цен 2 января 1992 г.) — на официальном уровне прошел почти незамеченным. Скорее всего, четвертьвековой юби-
лей в начале 2017 г. также будет проигнорирован. Между тем ход и результаты современной экономической реформы в России нуждаются не столько в публицистических дебатах в формате «что это было?», сколько в теоретическом осмыслении, в том числе и на уровне историографического анализа. В конце концов, за прошедший период был накоплен достаточно объемный массив разнообразной литературы — от аналитических статей в журналах экономического профиля до тематических монографий и даже мемуаров.
Историографический анализ составляет неотъемлемую часть концептуального осмысления исторического процесса во всех его проявлениях. Недооцененное современниками, как правило, подтверждается и раскрывается в процессе последующего развития исторической науки, а историография позволяет раскрыть содержание не замеченного ранее более предметно. Однако если провести параллель с известным высказыванием Ю. В. Андропова по поводу незнания общества, в котором жили советские люди в первой половине 1980-х гг., то придется признать, что даже в среде специалистов нет понимания того, на что были направлены преобразования в экономике современной России, как следует оценивать их результаты, продолжается ли реформа в настоящее время, и если нет, то когда же она была завершена. В этом плане обобщение и систематизация накопленной за двадцать с лишним лет литературы по истории реформы позволяют упорядочить имеющиеся представления о происходивших в рамках преобразований процессах и задать новый вектор осмысления социально-экономического развития России в последнее десятилетие ХХ в. — первые десятилетия XXI в.
Предпосылки анализа
Соответственно, необходимо осуществить группировку наиболее значимых публикаций по разным основаниям, включая идеологическую ориентацию авторов (апологеты, критики), авторский подход к изложению материала (аналитика, мемуаристика, публицистика), содержательную сторону объектов анализа
(общий ход реформы, приватизация, аграрные преобразования и др.), региональные аспекты реформирования российской экономики и т. д.
Помимо этого, целесообразно в рамках общей хронологии событий (1990–2010-е гг.) выделить отдельные периоды, о каждом из которых
будет специальная литература. Также следует учитывать и такую особенность объекта историографического анализа, как то, что литература по реформе представлена работами не только и не столько историков, сколько экономистов, социологов и политологов. Необходимо отметить, что определенные попытки составления историографических обзоров по данной теме предпринимались и ранее. К сожалению, слишком част они сводились к перечням фамилий авторов, якобы причастных к изучению истории реформирования российской экономики на рубеже ХХ–ХХI столетий (особо характерен этот подход для диссертаций экономического профиля). Исключение составляет литература, представленная на сайте «Критика российских реформ» 1, хотя тут в основном присутствуют отклики на отдельные издания, в том числе рецензия А. Д. Некипелова 2 на коллективную монографию «Путь в XXI век (стратегические
проблемы и перспективы российской экономики)», рецензия Н. Я. Петракова 3 на монографию Н. П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и будущего» и др. Наряду с этим на сайте выставлен ряд историографических обзоров зарубежной литературы, посвященной экономическим преобразованиям в современной России. В
целом же приходится кон-статировать, что историография современной экономической реформы в России нуждается в дальнейшей разработке.
Вместе с тем следует признать, что в рамках одной журнальной публикации практически невозможно охватить все
нюансы такой большой темы, как историография современной экономической реформы в России. Поэтому в данной статьеисториография проблемы
Как бы это ни показалось странным, официальный юбилей — 20-летие с начала рыночных преобразований в отечественной экономике (если вести отсчет от вступления в силу указа о либерализации цен 2 января 1992 г.) — на официальном уровне прошел почти незамеченным. Скорее всего, четвертьвековой юби-
лей в начале 2017 г. также будет проигнорирован. Между тем ход и результаты современной экономической реформы в России нуждаются не столько в публицистических дебатах в формате «что это было?», сколько в теоретическом осмыслении, в том числе и на уровне историографического анализа. В конце концов, за прошедший период был накоплен достаточно объемный массив разнообразной литературы — от аналитических статей в журналах экономического профиля до тематических монографий и даже мемуаров.
Историографический анализ составляет неотъемлемую часть концептуального осмысления исторического процесса во всех его проявлениях. Недооцененное современниками, как правило, подтверждается и раскрывается в процессе последующего развития исторической науки, а историография позволяет раскрыть содержание не замеченного ранее более предметно. Однако если провести параллель с известным высказыванием Ю. В. Андропова по поводу незнания общества, в котором жили советские люди в первой половине 1980-х гг., то придется признать, что даже в среде специалистов нет понимания того, на что были направлены преобразования в экономике современной России, как следует оценивать их результаты, продолжается ли реформа в настоящее время, и если нет, то когда же она была завершена. В этом плане обобщение и систематизация накопленной за двадцать с лишним лет литературы по истории реформы позволяют упорядочить имеющиеся представления о происходивших в рамках преобразований процессах и задать новый вектор осмысления социально-экономического развития России в последнее десятилетие ХХ в. — первые десятилетия XXI в.
Предпосылки анализа
Соответственно, необходимо осуществить группировку наиболее значимых публикаций по разным основаниям, включая идеологическую ориентацию авторов (апологеты, критики), авторский подход к изложению материала (аналитика, мемуаристика, публицистика), содержательную сторону объектов анализа
(общий ход реформы, приватизация, аграрные преобразования и др.), региональные аспекты реформирования российской экономики и т. д.
Помимо этого, целесообразно в рамках общей хронологии событий (1990–2010-е гг.) выделить отдельные периоды, о каждом из которых
будет специальная литература. Также следует учитывать и такую особенность объекта историографического анализа, как то, что литература по реформе представлена работами не только и не столько историков, сколько экономистов, социологов и политологов. Необходимо отметить, что определенные попытки составления историографических обзоров по данной теме предпринимались и ранее. К сожалению, слишком част они сводились к перечням фамилий авторов, якобы причастных к изучению истории реформирования российской экономики на рубеже ХХ–ХХI столетий (особо характерен этот подход для диссертаций экономического профиля). Исключение составляет литература, представленная на сайте «Критика российских реформ» 1, хотя тут в основном присутствуют отклики на отдельные издания, в том числе рецензия А. Д. Некипелова 2 на коллективную монографию «Путь в XXI век (стратегические
проблемы и перспективы российской экономики)», рецензия Н. Я. Петракова 3 на монографию Н. П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и будущего» и др. Наряду с этим на сайте выставлен ряд историографических обзоров зарубежной литературы, посвященной экономическим преобразованиям в современной России. В
целом же приходится кон-статировать, что историография современной экономической реформы в России нуждается в дальнейшей разработке.
Вместе с тем следует признать, что в рамках одной журнальной публикации практически невозможно охватить все
предпринимается попытка систематизировать наиболее значимые монографии и статьи, посвященные самой активной фазе преобразований — от начала
1990-х гг. и до дефолта 17 августа 1998 г. Нижняя граница хронологических рамок исследования достаточно условна, поскольку сама тема предполагает обращение к
процессам и явлениям эпохи перестройки (1985–1991 гг.) и их оценкам в ли-тературе, однако данный сюжет заслуживает отдельного анализа. Верхняя граница
определяется знаковым событием — дефолтом 17 ав-густа 1998 г., после чего ход реформы приобрел, пусть и при сохранении базовой ориентации на переход
к рыночной экономике, не-сколько иные черты.
Если исходить из идеологической (гражданской) позиции авторов, пишущих о современной экономической реформе в России, то в числе апологетов реализованного варианта преобразований 1990-х гг. преобладают его непосредственные исполнители (Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс, Е. Г. Ясин и др.), занимавшие в тот период ключевые посты в федеральном правительстве. С критикой же выступают в первую очередь представители Российской академии наук (академики Л. И. Абалкин, Н. П. Федоренко, Н. Я. Петраков и др.), а также различные группы не ангажированных либеральным бомондом исследователей, попытавшихся подвести первые итоги перехода к рынку уже во второй половине 1990-х гг.